GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa GTX 1050 Ti o aż 358% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 342 | 17 |
| Miejsce według popularności | 6 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.18 | 20.03 |
| Wydajność energetyczna | 14.90 | 17.36 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (8 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 64% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 48 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−340%
| 220−230
+340%
|
| 1440p | 30
−333%
| 130−140
+333%
|
| 4K | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.78
+554%
| 18.18
−554%
|
| 1440p | 4.63
+564%
| 30.76
−564%
|
| 4K | 5.35
+580%
| 36.35
−580%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 554% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 564% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 580% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Battlefield 5 | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Fortnite | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 69
−335%
|
300−310
+335%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
−355%
|
250−260
+355%
|
| Valorant | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Battlefield 5 | 52
−342%
|
230−240
+342%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−302%
|
350−400
+302%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−343%
|
900−950
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Dota 2 | 141
−326%
|
600−650
+326%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Fortnite | 65
−346%
|
290−300
+346%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−349%
|
220−230
+349%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−353%
|
290−300
+353%
|
| Metro Exodus | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−340%
|
220−230
+340%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−349%
|
220−230
+349%
|
| Valorant | 120−130
−344%
|
550−600
+344%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−351%
|
230−240
+351%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−338%
|
140−150
+338%
|
| Dota 2 | 125
−340%
|
550−600
+340%
|
| Far Cry 5 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−323%
|
110−120
+323%
|
| Valorant | 53
−353%
|
240−250
+353%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−344%
|
200−210
+344%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−339%
|
500−550
+339%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−336%
|
650−700
+336%
|
| Valorant | 150−160
−349%
|
700−750
+349%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−347%
|
170−180
+347%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Valorant | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18
−344%
|
80−85
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 63
−344%
|
280−290
+344%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−355%
|
50−55
+355%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−323%
|
55−60
+323%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 340% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 333% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 323% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.15 | 64.84 |
| Nowość | 25 października 2016 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 295 Wat |
GTX 1050 Ti ma 293.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7900 ma 358.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
