GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) vs Qualcomm Adreno 685
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 Ti (mobilna) przewyższa Qualcomm Adreno 685 o aż 502% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 347 | 827 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 14.00 | 24.90 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | brak danych |
Kryptonim | GP107 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 7 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.76 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.488 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 32 | brak danych |
TMUs | 48 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 7 GB/s | brak danych |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Ansel | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Laptop) i Qualcomm Adreno 685, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 56
+522%
| 9−10
−522%
|
1440p | 25
+525%
| 4−5
−525%
|
4K | 17
+750%
| 2−3
−750%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
Battlefield 5 | 59
+1375%
|
4−5
−1375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Far Cry New Dawn | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
Forza Horizon 4 | 62
+377%
|
12−14
−377%
|
Red Dead Redemption 2 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Battlefield 5 | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Far Cry New Dawn | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
Forza Horizon 4 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
Metro Exodus | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Battlefield 5 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry 5 | 40
+700%
|
5−6
−700%
|
Far Cry New Dawn | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
Forza Horizon 4 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Battlefield 5 | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Far Cry 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
Far Cry New Dawn | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+567%
|
12−14
−567%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4 | 0−1 |
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Far Cry New Dawn | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 522% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 525% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti (mobilna) jest 750% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti (mobilna) jest 1375% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti (mobilna) wyprzedza 26 testach (46%)
- jest remis w 31 testach (54%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.30 | 2.54 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 6 grudnia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 7 Wat |
GTX 1050 Ti (mobilna) ma 502.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Qualcomm Adreno 685 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 971.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 685.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti (mobilna) i Qualcomm Adreno 685 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.