GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon RX 6400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z Radeon RX 6400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6400 przewyższa GTX 1050 Max-Q o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 292 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 53.66 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 25.69 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 24 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1190 MHz | 1923 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1328 MHz | 2321 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 53 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.7 TFLOPS | 3.565 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon RX 6400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−84.8%
| 85−90
+84.8%
|
| 1440p | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24−27
+71.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.87 |
| 1440p | brak danych | 3.18 |
| 4K | brak danych | 6.63 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Fortnite | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 116
−81%
|
210−220
+81%
|
| Far Cry 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Fortnite | 49
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−77.8%
|
80−85
+77.8%
|
| Metro Exodus | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Valorant | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Dota 2 | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| Far Cry 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
−82.8%
|
170−180
+82.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Metro Exodus | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−83.7%
|
90−95
+83.7%
|
| Valorant | 110−120
−81.8%
|
200−210
+81.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Valorant | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RX 6400 konkurują w popularnych grach:
- RX 6400 jest 85% szybszy w 1080p
- RX 6400 jest 85% szybszy w 1440p
- RX 6400 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.53 | 19.86 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 19 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 53 Wat |
RX 6400 ma 88.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 41.5% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6400 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
