GeForce GTS 250M vs RTX 2060
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 250M z GeForce RTX 2060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2060 przewyższa GTS 250M o aż 2462% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 953 | 118 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | 21.04 |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | N10E-GE | Turing TU106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Cena teraz | $230 | $397 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2060 ma 23278% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTS 250M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1920 |
Ilość rdzeni CUDA | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1320 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1620 MHz |
Ilość tranzystorów | 727 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 201.6 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 240 gflops | brak danych |
Gigaflops | 360 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 2000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 336.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2060 przewyższa GTS 250M o 2462% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2060 przewyższa GTS 250M o 2459% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 przewyższa GTS 250M o 1552% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
−329%
| 120
+329%
|
1440p | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4500%
|
92
+4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140
+3400%
|
Hitman 3 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1407%
|
211
+1407%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−4750%
|
194
+4750%
|
Hitman 3 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−1664%
|
247
+1664%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1933%
|
244
+1933%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2700%
|
56
+2700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
Far Cry 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 28 |
Far Cry 5 | 0−1 | 25 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
Metro Exodus | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2533%
|
79
+2533%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2517%
|
157
+2517%
|
Metro Exodus | 5−6
−2780%
|
144
+2780%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Battlefield 5 | 5−6
−2700%
|
140
+2700%
|
Metro Exodus | 4−5
−2850%
|
118
+2850%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Metro Exodus | 2−3
−3700%
|
76
+3700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−2833%
|
85−90
+2833%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3900%
|
40
+3900%
|
Hitman 3 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−3100%
|
32
+3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5000%
|
51
+5000%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12−14 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 17 |
W ten sposób GTS 250M i RTX 2060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 jest 329% szybszy w 1080p
- RTX 2060 jest 3550% szybszy w 1440p
- RTX 2060 jest 4900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 2060 jest 9700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2060 przewyższył GTS 250M we wszystkich 51 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.43 | 36.64 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 6 stycznia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 175 Wat |
Model GeForce RTX 2060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 250M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 250M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 2060 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTS 250M i GeForce RTX 2060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.