GeForce GTS 250M vs RTX 2060
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTS 250M mit GeForce RTX 2060 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 2060 übertrifft GTS 250M um satte 2462%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 954 | 118 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 34 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.09 | 21.04 |
| Architektur | GT2xx (2009−2012) | Turing (2018−2021) |
| Codename | N10E-GE | Turing TU106 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 15 Juni 2009 (15 Jahre vor) | 6 Januar 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $349 |
| Preis jetzt | $230 | $397 (1.1x) |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2060 hat ein 23278% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTS 250M.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 1920 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 96 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 500 MHz | 1320 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 727 million | 10,800 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 175 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 16.00 | 201.6 |
| Gleitkomma-Leistung | 240 gflops | keine Angaben |
| Gigaflops | 360 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 229 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
| MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | DDR3, GDDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | Up to 2000 MHz | 14000 MHz |
| Speicherbandbreite | 51.2 GB/s | 336.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | HDMIVGALVDSSingle Link DVIDisplayPortDual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | keine Angaben | + |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
| VR Ready | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 |
| Shader-Modell | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
RTX 2060 übertrifft GTS 250M um 2462% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
RTX 2060 übertrifft GTS 250M um 2458% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
RTX 2060 übertrifft GTS 250M um 1552% in 3DMark Vantage Performance.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 28
−329%
| 120
+329%
|
| 1440p | 2−3
−3550%
| 73
+3550%
|
| 4K | 1−2
−4900%
| 50
+4900%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2967%
|
92
+2967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5600%
|
114
+5600%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−4167%
|
128
+4167%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−3400%
|
140
+3400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3167%
|
98
+3167%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1407%
|
211
+1407%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5350%
|
109
+5350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−742%
|
101
+742%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2500%
|
78
+2500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2300%
|
96
+2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4450%
|
91
+4450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−3067%
|
95
+3067%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4750%
|
194
+4750%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1500%
|
48
+1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1664%
|
247
+1664%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5150%
|
105
+5150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2620%
|
136
+2620%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−1933%
|
244
+1933%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1475%
|
60−65
+1475%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2525%
|
105
+2525%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−757%
|
120
+757%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1360%
|
73
+1360%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3800%
|
35−40
+3800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−7500%
|
75−80
+7500%
|
| Hitman 3 | 7−8
−671%
|
54
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−1680%
|
89
+1680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3600%
|
37
+3600%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−4500%
|
45−50
+4500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 24 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 28 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 25 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−5100%
|
52
+5100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−950%
|
42
+950%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1167%
|
38
+1167%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Battlefield 5 | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Metro Exodus | 144
+0%
|
144
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 64
+0%
|
64
+0%
|
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140
+0%
|
| Metro Exodus | 118
+0%
|
118
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+0%
|
55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+0%
|
42
+0%
|
| Metro Exodus | 76
+0%
|
76
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+0%
|
30
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+0%
|
32
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+0%
|
51
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+0%
|
17
+0%
|
So konkurrieren GTS 250M und RTX 2060 in beliebten Spielen:
- RTX 2060 ist 329% schneller in 1080p
- RTX 2060 ist 3550% schneller in 1440p
- RTX 2060 ist 4900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry New Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RTX 2060 um 9700% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 2060 liegt in 51 Tests vorn (74%)
- es gibt ein Unentschieden in 18 Tests (26%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 1.43 | 36.64 |
| Neuheit | 15 Juni 2009 | 6 Januar 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 175 Watt |
GTS 250M hat 525% weniger Stromverbrauch.
RTX 2060 hingegen hat eine um 2462.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 9 Jahren, eine 500% höhere maximale VRAM Menge, und ein 233.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 2060 ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTS 250M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTS 250M für Laptops und GeForce RTX 2060 für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTS 250M und GeForce RTX 2060 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
