GeForce GT 750M vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa GT 750M o aż 347% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 735 | 353 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.78 | 12.56 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GK107 | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 9 stycznia 2013 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 941 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7427 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1003 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 750M i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 20
−325%
| 85−90
+325%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| Valorant | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Dota 2 | 8
−600%
|
55−60
+600%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Fortnite | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Metro Exodus | 7−8
−500%
|
40−45
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−217%
|
35−40
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−327%
|
45−50
+327%
|
| Valorant | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
| World of Tanks | 57
−247%
|
190−200
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Dota 2 | 10−11
−460%
|
55−60
+460%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−195%
|
55−60
+195%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−350%
|
60−65
+350%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Valorant | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−517%
|
140−150
+517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| World of Tanks | 24−27
−350%
|
100−110
+350%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Valorant | 10−12
−255%
|
35−40
+255%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−360%
|
45−50
+360%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| Fortnite | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Valorant | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GT 750M i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 325% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 1167% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 59 testach (92%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 14.87 |
| Nowość | 9 stycznia 2013 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 85 Wat |
GT 750M ma 70% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 346.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 750M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
