GeForce GT 750M vs Radeon 760M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 750M i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GT 750M
2013
4 GB DDR3, 50 Watt
3.44

760M przewyższa GT 750M o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności723352
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.7668.89
ArchitekturaKepler (2012−2018)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimGK107Phoenix
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania9 stycznia 2013 (11 lat temu)6 grudnia 2023 (mniej niż rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 750M i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384512
Częstotliwość rdzenia941 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost967 MHz2599 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million25,390 million
Proces technologiczny28 nm4 nm
Pobór mocy (TDP)50 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.9483.17
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7427 TFLOPS5.323 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
MagistralaPCI Express 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci4 GBUżywana systemna
Standardowa ilość pamięciDDR3/GDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1003 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci64.19 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+-
Ochrona treści HDCP+-
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+-
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Obsługa Blu-Ray 3D+-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+-
Optimus+-
3D Vision / 3DTV Play+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.1261.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 750M i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 750M 3.44
Radeon 760M 14.95
+335%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 750M 1328
Radeon 760M 5768
+334%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 750M 2543
Radeon 760M 9603
+278%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 750M 9618
Radeon 760M 32985
+243%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 750M 1574
Radeon 760M 6142
+290%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GT 750M 10822
Radeon 760M 41767
+286%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 750M i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
−60%
32
+60%
1440p5−6
−360%
23
+360%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−400%
30
+400%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−250%
35−40
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Battlefield 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24
+300%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Far Cry New Dawn 9−10
−367%
40−45
+367%
Forza Horizon 4 18−20
−421%
95−100
+421%
Hitman 3 8−9
−263%
27−30
+263%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
75−80
+208%
Metro Exodus 5−6
−940%
50−55
+940%
Red Dead Redemption 2 9−10
−367%
40−45
+367%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−257%
50−55
+257%
Watch Dogs: Legion 40−45
−92.7%
75−80
+92.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−250%
35−40
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Battlefield 5 7−8
−614%
50−55
+614%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 6−7
−200%
18
+200%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Far Cry New Dawn 9−10
−367%
40−45
+367%
Forza Horizon 4 18−20
−421%
95−100
+421%
Hitman 3 8−9
−263%
27−30
+263%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
75−80
+208%
Metro Exodus 5−6
−940%
50−55
+940%
Red Dead Redemption 2 9−10
−367%
40−45
+367%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−214%
44
+214%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−20%
35−40
+20%
Watch Dogs: Legion 40−45
−92.7%
75−80
+92.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−250%
35−40
+250%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−288%
30−35
+288%
Cyberpunk 2077 6−7
−300%
24−27
+300%
Far Cry 5 7−8
−414%
35−40
+414%
Forza Horizon 4 18−20
−421%
95−100
+421%
Hitman 3 8−9
−263%
27−30
+263%
Horizon Zero Dawn 24−27
−208%
75−80
+208%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−164%
37
+164%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
−360%
23
+360%
Watch Dogs: Legion 40−45
−92.7%
75−80
+92.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
−367%
40−45
+367%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−383%
27−30
+383%
Far Cry New Dawn 5−6
−360%
21−24
+360%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−400%
14−16
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−433%
16−18
+433%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 4−5
−350%
18−20
+350%
Forza Horizon 4 1−2
−7900%
80−85
+7900%
Hitman 3 8−9
−125%
18−20
+125%
Horizon Zero Dawn 8−9
−288%
30−35
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−700%
16−18
+700%
Watch Dogs: Legion 21−24
−343%
90−95
+343%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−257%
24−27
+257%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Far Cry New Dawn 2−3
−450%
10−12
+450%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−350%
9−10
+350%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−700%
8−9
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 2−3
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Watch Dogs: Legion 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+0%
27−30
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 10−12
+0%
10−12
+0%
Horizon Zero Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób GT 750M i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 760M jest 60% szybszy w 1080p
  • Radeon 760M jest 360% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 760M jest 7900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Radeon 760M wyprzedza 63 testach (89%)
  • jest remis w 8 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.44 14.95
Nowość 9 stycznia 2013 6 grudnia 2023
Proces technologiczny 28 nm 4 nm
Pobór mocy (TDP) 50 Wat 15 Wat

Radeon 760M ma 334.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon 760M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i Radeon 760M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 750M
GeForce GT 750M
AMD Radeon 760M
Radeon 760M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 545 głosów

Oceń GeForce GT 750M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 171 głosów

Oceń Radeon 760M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 750M lub Radeon 760M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.