GeForce GT 710 vs RTX 5060
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5060 przewyższa GT 710 o aż 1199% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 963 | 269 |
| Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.04 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.88 | 8.54 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK208 | GB206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 marca 2014 (10 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | $34.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 170 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 15.26 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3663 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 16 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1.8 GB/s | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Dual Link DVI-DHDMIVGA | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| Obsługa wielu monitorów | 3 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | + | - |
| PureVideo | + | - |
| PhysX | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−1150%
| 100−110
+1150%
|
| 1440p | 4
−1150%
| 50−55
+1150%
|
| 4K | 6
−1150%
| 75−80
+1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.37 | brak danych |
| 1440p | 8.75 | brak danych |
| 4K | 5.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 8
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Forza Horizon 5 | 5
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 5
−1040%
|
55−60
+1040%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 12
−517%
|
70−75
+517%
|
| Far Cry 5 | 15
−360%
|
65−70
+360%
|
| Fortnite | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−1122%
|
110−120
+1122%
|
| Metro Exodus | 4
−1325%
|
55−60
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−586%
|
45−50
+586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
| World of Tanks | 30−35
−621%
|
230−240
+621%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Dota 2 | 18
−1178%
|
230−240
+1178%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−475%
|
65−70
+475%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−724%
|
140−150
+724%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| World of Tanks | 10−11
−1330%
|
140−150
+1330%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Valorant | 7−8
−686%
|
55−60
+686%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1500%
|
60−65
+1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1167%
|
190−200
+1167%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| Dota 2 | 7
−1186%
|
90−95
+1186%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Valorant | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Fortnite | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób GT 710 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 1150% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 1150% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5060 jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 31 testach (70%)
- jest remis w 13 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.56 | 20.27 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 170 Wat |
GT 710 ma 794.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 1199.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 710 i GeForce RTX 5060 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
