GeForce GT 650M vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 650M i Arc A370M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A370M przewyższa GT 650M o aż 406% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 650M i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 719 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.20 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N13E-GE | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $679 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 650M i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 650M i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8 |
| Ilość rdzeni CUDA | 384 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | Up to 900 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | Up to 27.2 billion/sec | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 652.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 650M i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 650M i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 - 4000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | Up to 80.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 650M i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 650M i Arc A370M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 650M i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 650M i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce GT 650M o 406% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A370M przewyższa GeForce GT 650M o 324% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GT 650M o 473% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GT 650M o 474% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GT 650M o 234% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 650M i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 31
−384%
| 150−160
+384%
|
| Full HD | 34
−11.8%
| 38
+11.8%
|
| 1440p | 3−4
−567%
| 20
+567%
|
| 4K | 7−8
−471%
| 40
+471%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−411%
|
46
+411%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Metro Exodus | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−420%
|
50−55
+420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−438%
|
40−45
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Hitman 3 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Metro Exodus | 10−11
−430%
|
50−55
+430%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−456%
|
50−55
+456%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−425%
|
21
+425%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−429%
|
70−75
+429%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−425%
|
60−65
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−650%
|
15
+650%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
| Metro Exodus | 5−6
−460%
|
27−30
+460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób GT 650M i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 384% szybszy w 900p
- Arc A370M jest 12% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 567% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 471% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.12 | 15.80 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
Model Arc A370M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 650M i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
