GeForce GT 525M vs Radeon 680M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 525M z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 525M
2011
1 GB DDR3, 23 Watt
1.19

680M przewyższa GT 525M o aż 1243% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 525M i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1051333
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.7323.06
ArchitekturaFermi (2010−2014)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimGF108Rembrandt+
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 stycznia 2011 (13 lat temu)3 stycznia 2023 (1 rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 525M i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 525M i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96768
Częstotliwość rdzenia475 MHz2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2200 MHz
Ilość tranzystorów585 million13,100 million
Proces technologiczny40 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.600105.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.1824 TFLOPS3.379 TFLOPS
ROPs432
TMUs1648
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 525M i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x8
Grubośćbrak danychIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 525M i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci1 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci900 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci28.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 525M i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 525M i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 525M i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 API12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.7
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 525M i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 525M 1.19
Radeon 680M 15.98
+1243%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 525M 459
Radeon 680M 6166
+1243%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GT 525M 3840
Radeon 680M 34600
+801%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GT 525M 799
Radeon 680M 10371
+1198%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 525M 630
Radeon 680M 6865
+990%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 525M i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p13
−1208%
170−180
+1208%
Full HD19
−94.7%
37
+94.7%
1440p1−2
−1700%
18
+1700%
4K0−111

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−1200%
39
+1200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−867%
29
+867%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 6−7
−433%
32
+433%
Horizon Zero Dawn 14−16
−514%
85−90
+514%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−613%
55−60
+613%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−600%
21
+600%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Far Cry New Dawn 3−4
−1467%
45−50
+1467%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 6−7
−400%
30
+400%
Horizon Zero Dawn 14−16
−514%
85−90
+514%
Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−488%
47
+488%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−264%
40−45
+264%
Watch Dogs: Legion 30−35
−166%
85−90
+166%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−680%
35−40
+680%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−775%
35−40
+775%
Cyberpunk 2077 3−4
−467%
17
+467%
Far Cry 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Forza Horizon 4 1−2
−10900%
110−120
+10900%
Hitman 3 6−7
−350%
27
+350%
Horizon Zero Dawn 14−16
−207%
43
+207%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−400%
40
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−118%
24
+118%
Watch Dogs: Legion 30−35
+77.8%
18
−77.8%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−2250%
45−50
+2250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−3200%
30−35
+3200%
Far Cry New Dawn 2−3
−1250%
27−30
+1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 18−20
Cyberpunk 2077 1−2
−1000%
11
+1000%
Far Cry 5 1−2
−1900%
20−22
+1900%
Hitman 3 7−8
−186%
20−22
+186%
Horizon Zero Dawn 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 17
Watch Dogs: Legion 5−6
−2000%
100−110
+2000%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−625%
27−30
+625%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 12−14

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
−900%
10−11
+900%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−700%
8−9
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 9−10
Far Cry 5 0−1 9−10

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−650%
14−16
+650%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 27
+0%
27
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 14−16
+0%
14−16
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 27
+0%
27
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 85−90
+0%
85−90
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
+0%
13
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14
+0%
14
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

W ten sposób GT 525M i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 680M jest 1208% szybszy w 900p
  • Radeon 680M jest 95% szybszy w 1080p
  • Radeon 680M jest 1700% szybszy w 1440p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 525M jest 78% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 680M jest 10900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GT 525M wyprzedza 1 teście (1%)
  • Radeon 680M wyprzedza 46 testach (69%)
  • jest remis w 20 testach (30%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.19 15.98
Nowość 5 stycznia 2011 3 stycznia 2023
Proces technologiczny 40 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 50 Wat

GT 525M ma 117.4% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Radeon 680M ma 1242.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 525M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 525M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 680M - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 525M i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 525M
GeForce GT 525M
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 342 głosy

Oceń GeForce GT 525M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 924 głosy

Oceń Radeon 680M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 525M lub Radeon 680M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.