Radeon R9 380X vs 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 380X z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 680M przewyższa R9 380X o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 380X i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 313 | 294 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.08 | brak danych |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Antigua | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 19 listopada 2015 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $11.81 (0.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 380X i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 380X i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Ilość potoków obliczeniowych | 32 | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 970 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 124.2 | 115.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,973 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 380X i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 221 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
CrossFire bez mostka | 1 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 380X i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | - | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 970 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 182.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 380X i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 380X i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FRTC | 1 | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
VCE | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 380X i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 380X i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
680M przewyższa R9 380X o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 380X przewyższa 680M o 39% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 380X i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 35−40
−8.6%
| 38
+8.6%
|
1440p | 16−18
−12.5%
| 18
+12.5%
|
4K | 8−9
−12.5%
| 9
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−20.8%
|
29
+20.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
Hitman 3 | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.9%
|
79
+12.9%
|
Metro Exodus | 50−55
−16%
|
55−60
+16%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−17.5%
|
45−50
+17.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−15%
|
65−70
+15%
|
Metro Exodus | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Far Cry 5 | 35−40
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−15.7%
|
80−85
+15.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−22.9%
|
43
+22.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−20.8%
|
27−30
+20.8%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
W ten sposób R9 380X i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 9% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 13% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.04 | 17.37 |
Nowość | 19 listopada 2015 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 190 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R9 380X i Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 380X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 380X i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.