GeForce GT 430 vs Arc A580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i Arc A580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A580 przewyższa GT 430 o aż 1878% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 981 | 188 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.19 | 12.15 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GF108 | DG2-512 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 10 października 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 3072 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 175 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 5−6
−1960%
| 103
+1960%
|
| 1440p | 2−3
−2700%
| 56
+2700%
|
| 4K | 1−2
−3200%
| 33
+3200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 15.80 | brak danych |
| 1440p | 39.50 | brak danych |
| 4K | 79.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−3625%
|
149
+3625%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2333%
|
73
+2333%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−2650%
|
110
+2650%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2067%
|
65
+2067%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 134 |
| Fortnite | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1238%
|
107
+1238%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 123 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| Valorant | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−750%
|
270−280
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1800%
|
57
+1800%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 122 |
| Fortnite | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1175%
|
102
+1175%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 114 |
| Grand Theft Auto V | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4750%
|
97
+4750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Valorant | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5350%
|
100−110
+5350%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1667%
|
53
+1667%
|
| Dota 2 | 18−20
−1844%
|
350−400
+1844%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 114 |
| Forza Horizon 4 | 8−9
−988%
|
87
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1050%
|
110−120
+1050%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1033%
|
68
+1033%
|
| Valorant | 35−40
−431%
|
180−190
+431%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2600%
|
130−140
+2600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−2133%
|
200−210
+2133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Valorant | 8−9
−2700%
|
220−230
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3800%
|
39
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2400%
|
75
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−2650%
|
55
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−153%
|
38
+153%
|
| Valorant | 8−9
−2063%
|
170−180
+2063%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21 |
| Dota 2 | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−1033%
|
30−35
+1033%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 331
+0%
|
331
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 263
+0%
|
263
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 129
+0%
|
129
+0%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+0%
|
56
+0%
|
W ten sposób GT 430 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 1960% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 2700% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 3200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc A580 jest 7900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A580 wyprzedza 42 testach (78%)
- jest remis w 12 testach (22%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.35 | 26.70 |
| Nowość | 11 października 2010 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 175 Wat |
GT 430 ma 257.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A580 ma 1877.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
