GeForce GT 430 vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 430 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa GT 430 o aż 937% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 430 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 977 | 340 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.05 | 44.00 |
| Wydajność energetyczna | 2.20 | 14.92 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GF108 | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 11 października 2010 (14 lat temu) | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79 | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A380 ma 87900% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 430 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 430 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 96 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 98 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 11.20 | 131.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2688 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 430 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 222 mm |
| Wysokość | 6.9 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 430 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) | 1937 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 - 28.8 GB/s | 186.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 430 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 430 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 430 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 430 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−1075%
| 47
+1075%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 19.75
−523%
| 3.17
+523%
|
- Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 523% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−327%
|
47
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−236%
|
37
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−840%
|
94
+840%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6200%
|
63
+6200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Fortnite | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−1550%
|
33
+1550%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| World of Tanks | 30−35
−538%
|
200−210
+538%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Dota 2 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−619%
|
110−120
+619%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| World of Tanks | 9−10
−1144%
|
110−120
+1144%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Valorant | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−900%
|
160−170
+900%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21−24
+2000%
|
| Valorant | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GT 430 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 1075% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Arc A380 jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A380 wyprzedza 38 testach (69%)
- jest remis w 17 testach (31%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.51 | 15.66 |
| Nowość | 11 października 2010 | 14 czerwca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 49 Wat | 75 Wat |
GT 430 ma 53.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 937.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 430 i Arc A380 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
