GeForce GT 420M vs Radeon RX 640
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 420M i Radeon RX 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 640 przewyższa GT 420M o aż 408% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 420M i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1098 | 615 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.10 | 7.24 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | GF108 | Polaris 23 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 września 2010 (14 lat temu) | 13 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 420M i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 420M i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 1082 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1218 MHz |
Ilość tranzystorów | 585 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 8.000 | 48.72 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.192 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
ROPs | 4 | 16 |
TMUs | 16 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 420M i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 420M i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 48 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 420M i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 420M i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 420M i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 420M i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 420M i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
−400%
| 60−65
+400%
|
Full HD | 17
−47.1%
| 25
+47.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 30−35 |
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Hitman 3 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GT 420M i RX 640 konkurują w popularnych grach:
- RX 640 jest 400% szybszy w 900p
- RX 640 jest 47% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 640 jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 640 wyprzedza 42 testach (70%)
- jest remis w 18 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.03 | 5.23 |
Nowość | 3 września 2010 | 13 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 50 Wat |
GT 420M ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 640 ma 407.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 420M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 420M i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.