GeForce GT 330M vs MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M i GeForce MX330, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX330 przewyższa GT 330M o aż 1051% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1177 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.33 |
Architektura | GT2xx (2009−2012) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | N11P-GE1 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $448 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 330M i GeForce MX330 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 330M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 48 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 9.200 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 121.44 gflops | brak danych |
Gigaflops | 182 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR2, GDDR3, DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX330 przewyższa GT 330M o 1051% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX330 przewyższa GT 330M o 1042% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 330M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 10
−1000%
| 110−120
+1000%
|
Full HD | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
4K | 2−3
−1100%
| 24
+1100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 19 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−267%
|
11
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Hitman 3 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 14 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−233%
|
10
+233%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Hitman 3 | 2−3
−500%
|
12
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−783%
|
106
+783%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−733%
|
75
+733%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 7 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Hitman 3 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 9 |
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27
+1250%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
26
+1200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 8 |
Battlefield 5 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
Metro Exodus | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 9−10 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 6−7 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 3−4 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 0−1 | 2−3 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 3−4 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 6−7 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
W ten sposób GT 330M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 1000% szybszy w 900p
- GeForce MX330 jest 38% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 1100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX330 przewyższył GT 330M we wszystkich 33 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.55 | 6.33 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 330M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.