GeForce GT 240 vs RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3070 przewyższa GT 240 o aż 4321% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1041 | 45 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 57.83 |
| Wydajność energetyczna | 1.31 | 18.18 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GT215 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (15 lat temu) | 1 września 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 578200% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 220 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 32 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−500%
| 150
+500%
|
| 1440p | 2−3
−4800%
| 98
+4800%
|
| 4K | 1−2
−6300%
| 64
+6300%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20
+4%
| 3.33
−4%
|
| 1440p | 40.00
−686%
| 5.09
+686%
|
| 4K | 80.00
−926%
| 7.80
+926%
|
- GT 240 i RTX 3070 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 686% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3070 jest o 926% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−2029%
|
149
+2029%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1829%
|
135
+1829%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3000%
|
124
+3000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4343%
|
311
+4343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1586%
|
118
+1586%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1571%
|
117
+1571%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2625%
|
109
+2625%
|
| Dota 2 | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−727%
|
91
+727%
|
| Fortnite | 5−6
−4480%
|
220−230
+4480%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3557%
|
256
+3557%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−13300%
|
134
+13300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| World of Tanks | 27−30
−896%
|
270−280
+896%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−11600%
|
110−120
+11600%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1400%
|
105
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
| Dota 2 | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−973%
|
110−120
+973%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3086%
|
223
+3086%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1436%
|
210−220
+1436%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2088%
|
170−180
+2088%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 63 |
| World of Tanks | 7−8
−5357%
|
350−400
+5357%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1833%
|
58
+1833%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2875%
|
110−120
+2875%
|
| Valorant | 6−7
−3367%
|
208
+3367%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−631%
|
117
+631%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−667%
|
115
+667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−6767%
|
200−210
+6767%
|
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 43 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−680%
|
117
+680%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−7300%
|
70−75
+7300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1300%
|
28
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−681%
|
125
+681%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−10400%
|
100−110
+10400%
|
| Valorant | 1−2
−11500%
|
116
+11500%
|
Full HD
Medium Preset
| Forza Horizon 5 | 139
+0%
|
139
+0%
|
| Metro Exodus | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Valorant | 246
+0%
|
246
+0%
|
Full HD
High Preset
| Forza Horizon 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Metro Exodus | 107
+0%
|
107
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 118
+0%
|
118
+0%
|
| Valorant | 237
+0%
|
237
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Dota 2 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 49
+0%
|
49
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Fortnite | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 500% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 4800% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 6300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3070 jest 13600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 42 testach (68%)
- jest remis w 20 testach (32%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.26 | 55.70 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 220 Wat |
GT 240 ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 218.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 4320.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
