GeForce GT 220 vs ATI Radeon 9550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i Radeon 9550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GT 220 przewyższa 9550 o aż 563% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon 9550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1285 | 1533 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.70 | brak danych |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | R300 (2003−2008) |
| Kryptonim | GT216 | RV350 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (16 lat temu) | 1 października 2003 (22 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon 9550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon 9550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 60 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 1.000 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1306 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 16 | 4 |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon 9550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon 9550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 64 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 200 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 6.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon 9550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon 9550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 (9_0) |
| Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
| OpenGL | 3.1 | 2.0 |
| OpenCL | 1.1 | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon 9550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon 9550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Valorant | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
| Valorant | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GT 220 i ATI 9550 konkurują w popularnych grach:
- GT 220 jest 600% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.53 | 0.08 |
| Nowość | 12 października 2009 | 1 października 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 64 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 130 nm |
GT 220 ma 562.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 225% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GT 220 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
