GeForce GT 220 vs ATI Radeon 9550
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 220 e Radeon 9550, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GT 220 supera ATI 9550 di un enorme 533% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 220 e di Radeon 9550 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1212 | 1461 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 0.67 | non disponibile |
Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Rage 8 (2002−2007) |
Nome in codice | GT216 | RV350 |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2009 (15 anni fa) | 1 ottobre 2003 (21 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $79.99 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 220 e Radeon 9550: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 220 e Radeon 9550, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 48 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 625 MHz | 250 MHz |
Numero di transistori | 486 million | 60 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 130 nm |
Consumo energetico (TDP) | 58 Watt | non disponibile |
Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 9.840 | 1.000 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.1277 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 220 e Radeon 9550 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | PCI-E 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | AGP 8x |
Lunghezza | 168 mm | non disponibile |
Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 220 e Radeon 9550: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | DDR |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 64 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 790 MHz | 200 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.3 GB/s | 6.4 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 220 e Radeon 9550 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | VGADVIHDMI | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
HDMI | + | - |
Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
Input audio per HDMI | S/PDIF + HDA | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 220 e Radeon 9550, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_1) | 9.0 (9_0) |
Modello di shader | 4.1 | non disponibile |
OpenGL | 3.1 | 2.0 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 220 e Radeon 9550 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 220 e Radeon 9550 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21
+600%
| 3−4
−600%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.81 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
1440p
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
È così che GT 220 e ATI 9550 competono nei giochi popolari:
- GT 220 è 600% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.57 | 0.09 |
Novità | 12 ottobre 2009 | 1 ottobre 2003 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 64 MB |
Processo tecnologico | 40 nm | 130 nm |
GT 220 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 533.3%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 225% più avanzato.
Il modello GeForce GT 220 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 9550 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 220 e Radeon 9550, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.