GeForce GT 220 vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6 GB przewyższa GT 220 o aż 4788% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1224 | 211 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.78 |
| Wydajność energetyczna | 0.67 | 27.29 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GT216 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i RTX 3050 6 GB mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 70 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 242 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 168.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−4662%
| 1000−1050
+4662%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
−2028%
| 0.18
+2028%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 6 GB jest o 2028% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Valorant | 27−30
−4721%
|
1350−1400
+4721%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−4606%
|
800−850
+4606%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Valorant | 27−30
−4721%
|
1350−1400
+4721%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
| Dota 2 | 10−12
−4445%
|
500−550
+4445%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−4650%
|
190−200
+4650%
|
| Valorant | 27−30
−4721%
|
1350−1400
+4721%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−4567%
|
700−750
+4567%
|
| Valorant | 3−4
−4567%
|
140−150
+4567%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−4650%
|
95−100
+4650%
|
W ten sposób GT 220 i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 4662% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 27.86 |
| Nowość | 12 października 2009 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 70 Wat |
GT 220 ma 20.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6 GB ma 4787.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
