GeForce GT 220 vs Radeon RX 5700 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 5700 XT przewyższa GT 220 o aż 7421% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1214 | 90 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 54 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 45.80 |
| Wydajność energetyczna | 0.68 | 13.12 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GT216 | Navi 10 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2009 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $79.99 | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 220 i RX 5700 XT mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1605 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1905 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 225 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.840 | 304.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1277 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 16 | 160 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 272 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.3 GB/s | 448.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADVIHDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF + HDA | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−505%
| 127
+505%
|
| 1440p | 1−2
−7500%
| 76
+7500%
|
| 4K | 0−1 | 48 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.81
−21.2%
| 3.14
+21.2%
|
| 1440p | 79.99
−1424%
| 5.25
+1424%
|
| 4K | brak danych | 8.31 |
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 21% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 5700 XT jest o 1424% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−933%
|
93
+933%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
78
+3800%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−4000%
|
82
+4000%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3800%
|
234
+3800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−2200%
|
115
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3500%
|
72
+3500%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Fortnite | 0−1 | 180−190 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2975%
|
246
+2975%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3000%
|
150−160
+3000%
|
| World of Tanks | 16−18
−1541%
|
270−280
+1541%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−533%
|
57
+533%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2750%
|
171
+2750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2488%
|
200−210
+2488%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
| World of Tanks | 1−2
−27000%
|
270−280
+27000%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3350%
|
130−140
+3350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3750%
|
75−80
+3750%
|
| Valorant | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−14300%
|
144
+14300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−427%
|
79
+427%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 52 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
| Dota 2 | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 133
+0%
|
133
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| Metro Exodus | 156
+0%
|
156
+0%
|
| Valorant | 190
+0%
|
190
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 194
+0%
|
194
+0%
|
| Dota 2 | 127
+0%
|
127
+0%
|
| Elden Ring | 157
+0%
|
157
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Metro Exodus | 111
+0%
|
111
+0%
|
| Valorant | 112
+0%
|
112
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Dota 2 | 103
+0%
|
103
+0%
|
| Valorant | 159
+0%
|
159
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Elden Ring | 88
+0%
|
88
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 42
+0%
|
42
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+0%
|
80
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 119
+0%
|
119
+0%
|
| Metro Exodus | 104
+0%
|
104
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Elden Ring | 39
+0%
|
39
+0%
|
| Metro Exodus | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 71
+0%
|
71
+0%
|
W ten sposób GT 220 i RX 5700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 XT jest 505% szybszy w 1080p
- RX 5700 XT jest 7500% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 5700 XT jest 27000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 XT wyprzedza 33 testach (54%)
- jest remis w 28 testach (46%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.57 | 42.87 |
| Nowość | 12 października 2009 | 7 lipca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 225 Wat |
GT 220 ma 287.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 XT ma 7421.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 220 i Radeon RX 5700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
