GeForce G210M vs Radeon RX 5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce G210M z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa G210M o aż 10983% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1319 | 134 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 34 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 39.64 |
Wydajność energetyczna | 1.65 | 14.21 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | GT218 | Navi 10 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 czerwca 2009 (15 lat temu) | 7 lipca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1465 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | 10,300 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 180 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 5.000 | 248.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.048 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
Gigaflops | 72 | brak danych |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 268 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 500 (DDR2), Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Dual Link DVIDisplayPortHDMISingle Link DVIVGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce G210M i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce G210M i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce G210M i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−619%
| 115
+619%
|
1440p | 0−1 | 71 |
4K | -0−1 | 44 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.03 |
1440p | brak danych | 4.92 |
4K | brak danych | 7.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
−5950%
|
121
+5950%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7400%
|
75
+7400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2057%
|
151
+2057%
|
Valorant | 24−27
−1031%
|
294
+1031%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−3400%
|
70
+3400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14
−1879%
|
270−280
+1879%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
Dota 2 | 10−11
−1460%
|
156
+1460%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−4233%
|
130
+4233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1957%
|
144
+1957%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3575%
|
147
+3575%
|
Valorant | 24−27
−1019%
|
291
+1019%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Dota 2 | 10−11
−1360%
|
146
+1360%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1886%
|
139
+1886%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−2175%
|
91
+2175%
|
Valorant | 24−27
−515%
|
160
+515%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−5733%
|
170−180
+5733%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 36 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 0−1 | 77 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−380%
|
72
+380%
|
Valorant | 2−3
−11450%
|
231
+11450%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
−4600%
|
47
+4600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2850%
|
59
+2850%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Counter-Strike 2 | 307
+0%
|
307
+0%
|
Far Cry 5 | 156
+0%
|
156
+0%
|
Fortnite | 166
+0%
|
166
+0%
|
Forza Horizon 5 | 150
+0%
|
150
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Counter-Strike 2 | 154
+0%
|
154
+0%
|
Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
Fortnite | 140
+0%
|
140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 132
+0%
|
132
+0%
|
Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
Metro Exodus | 87
+0%
|
87
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Far Cry 5 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
+0%
|
118
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Grand Theft Auto V | 72
+0%
|
72
+0%
|
Metro Exodus | 51
+0%
|
51
+0%
|
Valorant | 277
+0%
|
277
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 25
+0%
|
25
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+0%
|
48
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+0%
|
15
+0%
|
Dota 2 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Forza Horizon 4 | 70
+0%
|
70
+0%
|
W ten sposób GeForce G210M i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 619% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 5700 jest 11450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5700 wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.29 | 32.14 |
Nowość | 15 czerwca 2009 | 7 lipca 2019 |
Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 180 Wat |
GeForce G210M ma 1185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 10982.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, i ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce G210M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce G210M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.