GeForce 9800M GTX vs Radeon R5 (Carrizo)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 (Carrizo) przewyższa 9800M o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1133 | 990 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.12 | 3.74 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) |
| Kryptonim | G92 | Carrizo |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 lipca 2008 (17 lat temu) | 4 czerwca 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $328.50 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 256 |
| Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | 112 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 2410 Million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 12-35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.00 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.28 TFLOPS | brak danych |
| Gigaflops | 420 | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 56 | brak danych |
| L2 Cache | 64 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (FL 12_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | brak danych |
| OpenGL | 3.3 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 9800M GTX i Radeon R5 (Carrizo) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−33.3%
|
35−40
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Valorant | 30−35
−15.6%
|
35−40
+15.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Valorant | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R5 (Carrizo) jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 (Carrizo) wyprzedza 37 testach (84%)
- jest remis w 7 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.09 | 1.70 |
| Nowość | 15 lipca 2008 | 4 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 12 Wat |
R5 (Carrizo) ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 525% niższe zużycie energii.
Model Radeon R5 (Carrizo) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GTX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
