GeForce 9700M GT vs MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 9700M GT i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX450 przewyższa 9700M GT o aż 1691% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 9700M GT i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1185 | 428 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | NB9E-GE | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $310 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 9700M GT i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 9700M GT i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 896 |
Ilość rdzeni CUDA | 32 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 314 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 99.2 gflops | brak danych |
Gigaflops | 148 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 9700M GT i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 9700M GT i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR2, GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 9700M GT i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 9700M GT i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 9700M GT i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 9700M GT i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX450 przewyższa 9700M GT o 1691% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX450 przewyższa 9700M GT o 1695% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX450 przewyższa 9700M GT o 1205% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce 9700M GT i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
1440p | 0−1 | 17 |
4K | 1−2
−2300%
| 24
+2300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−967%
|
32
+967%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 2−3
−1400%
|
30
+1400%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
Hitman 3 | 2−3
−900%
|
20
+900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−242%
|
40−45
+242%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
33
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−889%
|
89
+889%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 20−22 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1900%
|
20
+1900%
|
Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Horizon Zero Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 10 |
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Metro Exodus | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2150%
|
45
+2150%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 6 |
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Metro Exodus | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 11 |
Far Cry 5 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
Far Cry New Dawn | 0−1 | 16−18 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 9−10 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 7 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Metro Exodus | 0−1 | 14−16 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18
+1700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 9−10 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7−8 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
W ten sposób 9700M GT i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 2800% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 2300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, 9700M GT jest 29% szybszy.
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX450 jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- 9700M GT wyprzedza 1 teście (3%)
- GeForce MX450 wyprzedza 32 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 9.67 |
Nowość | 3 czerwca 2008 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 65 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9700M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 9700M GT i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.