GeForce 940MX vs Radeon HD 8650M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX i Radeon HD 8650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
940MX przewyższa HD 8650M o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i Radeon HD 8650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 691 | 874 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.83 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
Kryptonim | GM107 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 28 czerwca 2016 (8 lat temu) | 7 stycznia 2013 (11 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940MX i Radeon HD 8650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i Radeon HD 8650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 795 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 861 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,870 million | 900 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.55 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8817 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i Radeon HD 8650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i Radeon HD 8650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i Radeon HD 8650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i Radeon HD 8650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i Radeon HD 8650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940MX i Radeon HD 8650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940MX i Radeon HD 8650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 17
+113%
| 8−9
−113%
|
4K | 10
+100%
| 5−6
−100%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Forza Horizon 4 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hitman 3 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
W ten sposób GeForce 940MX i HD 8650M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 940MX jest 113% szybszy w 1080p
- GeForce 940MX jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce 940MX jest 1300% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8650M jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940MX wyprzedza 50 testach (94%)
- HD 8650M wyprzedza 3 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.93 | 2.04 |
Nowość | 28 czerwca 2016 | 7 stycznia 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
GeForce 940MX ma 92.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce 940MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8650M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i Radeon HD 8650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.