GeForce 920MX vs Radeon HD 8650M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920MX i Radeon HD 8650M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
920MX przewyższa HD 8650M o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920MX i Radeon HD 8650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 809 | 893 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 11.93 | brak danych |
Architektura | Maxwell (2014−2017) | GCN (2012−2015) |
Kryptonim | GM108 | brak danych |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 25 marca 2016 (8 lat temu) | 7 stycznia 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920MX i Radeon HD 8650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920MX i Radeon HD 8650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 256 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 965 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 993 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 900 Million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 16 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5084 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 8 | brak danych |
TMUs | 24 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920MX i Radeon HD 8650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920MX i Radeon HD 8650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 4500 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920MX i Radeon HD 8650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920MX i Radeon HD 8650M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920MX i Radeon HD 8650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | - |
CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920MX i Radeon HD 8650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920MX i Radeon HD 8650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Fortnite | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Valorant | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Fortnite | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Grand Theft Auto V | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Valorant | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GeForce 920MX i HD 8650M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920MX jest 50% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GeForce 920MX jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 920MX wyprzedza 52 testach (93%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.76 | 2.02 |
Nowość | 25 marca 2016 | 7 stycznia 2013 |
GeForce 920MX ma 36.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.
Model GeForce 920MX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 8650M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.