GeForce 920M vs RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa 920M o aż 4384% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 925 | 7 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 54.05 |
| Wydajność energetyczna | 3.86 | 19.06 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GK208B | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 20 lutego 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 2300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 32 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−794%
| 152
+794%
|
| 1440p | 2−3
−5700%
| 116
+5700%
|
| 4K | 9
−822%
| 83
+822%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.93 |
| 1440p | brak danych | 6.46 |
| 4K | brak danych | 9.02 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4480%
|
220−230
+4480%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−32900%
|
300−350
+32900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4480%
|
220−230
+4480%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−32900%
|
300−350
+32900%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−19300%
|
190−200
+19300%
|
| Fortnite | 29
−941%
|
300−350
+941%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−1888%
|
300−350
+1888%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−21500%
|
210−220
+21500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−1181%
|
450−500
+1181%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−4480%
|
220−230
+4480%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−32900%
|
300−350
+32900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−672%
|
270−280
+672%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
| Dota 2 | 27
−4344%
|
1200−1250
+4344%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−19300%
|
190−200
+19300%
|
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−2020%
|
300−350
+2020%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−21500%
|
210−220
+21500%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−2800%
|
170−180
+2800%
|
| Metro Exodus | 2
−9700%
|
190−200
+9700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−4757%
|
300−350
+4757%
|
| Valorant | 35−40
−1181%
|
450−500
+1181%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−4725%
|
190−200
+4725%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−4800%
|
190−200
+4800%
|
| Dota 2 | 25
−4300%
|
1100−1150
+4300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−19300%
|
190−200
+19300%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3433%
|
300−350
+3433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−5900%
|
240
+5900%
|
| Valorant | 35−40
−1181%
|
450−500
+1181%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−4214%
|
300−350
+4214%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
−24600%
|
240−250
+24600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−4200%
|
500−550
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 12−14
−3942%
|
450−500
+3942%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11700%
|
110−120
+11700%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7000%
|
280−290
+7000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−6533%
|
199
+6533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1113%
|
180−190
+1113%
|
| Valorant | 9−10
−3589%
|
300−350
+3589%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 55−60 |
| Dota 2 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−6450%
|
130−140
+6450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+0%
|
183
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
W ten sposób GeForce 920M i RTX 5070 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti jest 794% szybszy w 1080p
- RTX 5070 Ti jest 5700% szybszy w 1440p
- RTX 5070 Ti jest 822% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 5070 Ti jest 32900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 50 testach (85%)
- jest remis w 9 testach (15%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.60 | 71.75 |
| Nowość | 13 marca 2015 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 300 Wat |
GeForce 920M ma 809.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 4384.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 920M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
