GeForce 920M vs 310M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 920M i GeForce 310M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
920M przewyższa 310M o aż 500% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 920M i GeForce 310M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 917 | 1327 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 3.89 | 1.53 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | GK208B | GT218 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 13 marca 2015 (9 lat temu) | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 920M i GeForce 310M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 920M i GeForce 310M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 16 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 606 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 260 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 14 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 4.848 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7327 TFLOPS | 0.04896 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 73 |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 32 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 920M i GeForce 310M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 920M i GeForce 310M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Up to 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 10.67 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 920M i GeForce 310M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 920M i GeForce 310M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 2.0 | brak danych |
Optimus | + | - |
GameWorks | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 920M i GeForce 310M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 920M i GeForce 310M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
- Inne badania
- Passmark
- 3DMark Vantage Performance
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 920M i GeForce 310M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Fortnite | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Grand Theft Auto V | 6 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
World of Tanks | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Dota 2 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
World of Tanks | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Fortnite | 0−1 | 0−1 |
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób GeForce 920M i GeForce 310M konkurują w popularnych grach:
- GeForce 920M jest 650% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce 920M jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 920M wyprzedza 27 testach (84%)
- jest remis w 5 testach (16%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.86 | 0.31 |
Nowość | 13 marca 2015 | 10 stycznia 2010 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 14 Wat |
GeForce 920M ma 500% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GeForce 310M ma 135.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce 920M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 920M i GeForce 310M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.