GeForce 8700M GT SLI vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8700M GT SLI z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa 8700M GT SLI o aż 6046% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1142 | 65 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.24 |
Wydajność energetyczna | 0.98 | 13.47 |
Architektura | G8x (2007) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | NB8E-SE | TU102 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 18 września 2007 (17 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 64 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 578 Million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.31 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 96 |
TMUs | brak danych | 288 |
Tensor Cores | brak danych | 576 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−6029%
|
1900−1950
+6029%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.79 | 48.55 |
Nowość | 18 września 2007 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 58 Wat | 260 Wat |
8700M GT SLI ma 348.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 6045.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8700M GT SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8700M GT SLI jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8700M GT SLI i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.