GeForce 8600M GT vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 8600M GT z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa 8600M GT o aż 17390% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1345 | 60 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.08 |
| Wydajność energetyczna | 1.02 | 13.57 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | G84 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 31 grudnia 2007 (17 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 475 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.600 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0608 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.8 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8600M GT i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−17043%
|
1200−1250
+17043%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−16900%
|
850−900
+16900%
|
| World of Tanks | 12−14
−16983%
|
2050−2100
+16983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−17043%
|
1200−1250
+17043%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−16567%
|
1000−1050
+16567%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−16567%
|
500−550
+16567%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
| Valorant | 4−5
−16150%
|
650−700
+16150%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−17233%
|
2600−2650
+17233%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−17233%
|
2600−2650
+17233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−17233%
|
2600−2650
+17233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−14900%
|
300−310
+14900%
|
| Dota 2 | 14−16
−17233%
|
2600−2650
+17233%
|
| Valorant | 0−1 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.29 | 50.72 |
| Nowość | 31 grudnia 2007 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 260 Wat |
8600M GT ma 1200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 17389.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 9500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 566.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8600M GT jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
