GeForce 8600 GT vs Quadro FX 1700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8600 GT z Quadro FX 1700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FX 1700 przewyższa 8600 GT o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1310 | 1236 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.47 | 0.82 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | G84 | G84 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 17 kwietnia 2007 (17 lat temu) | 12 września 2007 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | $699 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
8600 GT i FX 1700 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 540 MHz | 460 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 289 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 80 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 47 Watt | 42 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.640 | 7.360 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.07616 TFLOPS | 0.05888 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | DDR2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 512 MB |
| Standardowa ilość pamięci dla jednej karty graficznej | 256 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.32 | 0.50 |
| Nowość | 17 kwietnia 2007 | 12 września 2007 |
| Pobór mocy (TDP) | 47 Wat | 42 Wat |
FX 1700 ma 56.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 miesiące, i ma 11.9% niższe zużycie energii.
Model Quadro FX 1700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8600 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 8600 GT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 1700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8600 GT i Quadro FX 1700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
