GeForce 840M vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 840M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 840M o aż 3391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 840M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 805 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 10.73 |
| Wydajność energetyczna | 5.92 | 11.80 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM108 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 marca 2014 (10 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 840M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 840M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1029 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1124 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.98 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8632 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 176 |
| TMUs | 16 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 840M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 840M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 16.02 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 840M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 840M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 840M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 840M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 840M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−3344%
| 1550−1600
+3344%
|
| Full HD | 18
−1028%
| 203
+1028%
|
| 1440p | 5−6
−3620%
| 186
+3620%
|
| 4K | 4−5
−3600%
| 148
+3600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
210−220
+2256%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
210−220
+2256%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6100%
|
240−250
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| Valorant | 40−45
−1418%
|
650−700
+1418%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−3471%
|
250−260
+3471%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
210−220
+2256%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 46
−504%
|
270−280
+504%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Dota 2 | 27−30
−3233%
|
900−950
+3233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−6100%
|
240−250
+6100%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−2386%
|
170−180
+2386%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1625%
|
69
+1625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−4689%
|
400−450
+4689%
|
| Valorant | 40−45
−1418%
|
650−700
+1418%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−2089%
|
190−200
+2089%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2144%
|
202
+2144%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3850%
|
230−240
+3850%
|
| Dota 2 | 27−30
−3233%
|
900−950
+3233%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4200%
|
210−220
+4200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2546%
|
300−350
+2546%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1262%
|
170−180
+1262%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−5733%
|
350
+5733%
|
| Valorant | 40−45
−1418%
|
650−700
+1418%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−2057%
|
300−350
+2057%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−6000%
|
183
+6000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2616%
|
500−550
+2616%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 202 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−775%
|
170−180
+775%
|
| Valorant | 24−27
−1840%
|
450−500
+1840%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−5025%
|
200−210
+5025%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−5000%
|
300−350
+5000%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−6320%
|
321
+6320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−2920%
|
150−160
+2920%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−6300%
|
128
+6300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
| Valorant | 12−14
−2454%
|
300−350
+2454%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−7600%
|
75−80
+7600%
|
| Dota 2 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5467%
|
160−170
+5467%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−15150%
|
300−350
+15150%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 174
+0%
|
174
+0%
|
| Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 378
+0%
|
378
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 55
+0%
|
55
+0%
|
W ten sposób GeForce 840M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 3344% szybszy w 900p
- RTX 5090 jest 1028% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 3620% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 3600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 16800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 54 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.85 | 99.50 |
| Nowość | 12 marca 2014 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 33 Wat | 575 Wat |
GeForce 840M ma 1642.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 3391.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
