GeForce 825M vs Radeon RX 640

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 825M i Radeon RX 640, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

GeForce 825M
2014
1 GB DDR3, 33 Watt
2.03

RX 640 przewyższa 825M o aż 153% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 825M i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności875616
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna4.447.42
ArchitekturaKepler 2.0 (2013−2015)GCN 4.0 (2016−2020)
KryptonimGK208Polaris 23
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania27 stycznia 2014 (10 lat temu)13 maja 2019 (5 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 825M i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 825M i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384640
Częstotliwość rdzenia850 MHz1082 MHz
Częstotliwość w trybie Boost941 MHz1218 MHz
Ilość tranzystorów915 million2,200 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)33 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami30.1148.72
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7227 TFLOPS1.559 TFLOPS
ROPs816
TMUs3240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 825M i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedlarge
InterfejsPCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 825M i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci14.4 GB/s48 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 825M i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 825M i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync-+
Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 825M i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2.131
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 825M i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 825M 2.03
RX 640 5.14
+153%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 825M 782
RX 640 1983
+154%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 825M 6000
RX 640 14141
+136%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

GeForce 825M 1757
RX 640 5235
+198%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GeForce 825M 1150
RX 640 3499
+204%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

GeForce 825M 7416
RX 640 19946
+169%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 825M i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD31
+14.8%
27
−14.8%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−186%
20
+186%
Battlefield 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry New Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 8−9
−300%
30−35
+300%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−550%
26
+550%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
Watch Dogs: Legion 35−40
−30.6%
45−50
+30.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−100%
14−16
+100%
Battlefield 5 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Far Cry New Dawn 5−6
−180%
14−16
+180%
Forza Horizon 4 8−9
−300%
30−35
+300%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−50%
18−20
+50%
Watch Dogs: Legion 35−40
−30.6%
45−50
+30.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−100%
14−16
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−120%
10−12
+120%
Cyberpunk 2077 4−5
−125%
9−10
+125%
Far Cry 5 3−4
−267%
10−12
+267%
Forza Horizon 4 8−9
−300%
30−35
+300%
Hitman 3 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Horizon Zero Dawn 18−20
−83.3%
30−35
+83.3%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−80%
18−20
+80%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
11
−9.1%
Watch Dogs: Legion 35−40
−30.6%
45−50
+30.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−250%
14−16
+250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−233%
10−11
+233%
Far Cry New Dawn 3−4
−167%
8−9
+167%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4−5
+300%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Hitman 3 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Horizon Zero Dawn 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%
Watch Dogs: Legion 10−12
−191%
30−35
+191%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−80%
9−10
+80%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−50%
3−4
+50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 2−3
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Watch Dogs: Legion 0−1 1−2

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−100%
6−7
+100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 10
+0%
10
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób GeForce 825M i RX 640 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 825M jest 15% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 825M jest 9% szybszy.
  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 640 jest 1200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 825M wyprzedza 1 teście (2%)
  • RX 640 wyprzedza 52 testach (79%)
  • jest remis w 13 testach (20%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.03 5.14
Nowość 27 stycznia 2014 13 maja 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 33 Wat 50 Wat

GeForce 825M ma 51.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 640 ma 153.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 640 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 825M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 825M i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 825M
GeForce 825M
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 4 głosy

Oceń GeForce 825M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 255 głosów

Oceń Radeon RX 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 825M lub Radeon RX 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.