GeForce 710M vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 710M z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa 710M o aż 8572% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 710M i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1082 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.09 |
Wydajność energetyczna | 5.39 | 12.20 |
Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GK208 | GB202 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 24 lipca 2013 (11 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 710M i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 710M i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 192 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 915 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 575 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 11.50 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2761 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 8 | 176 |
TMUs | 16 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 710M i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 710M i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
Standardowa ilość pamięci | DDR3 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 710M i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 2560x1600 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 2560x1600 | brak danych |
HDMI | + | + |
Ochrona treści HDCP | + | - |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 710M i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 710M i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 710M i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 710M i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 2−3
−11800%
| 238
+11800%
|
1440p | 2−3
−9950%
| 201
+9950%
|
4K | 1−2
−15600%
| 157
+15600%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 8.40 |
1440p | brak danych | 9.95 |
4K | brak danych | 12.73 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−8300%
|
250−260
+8300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−8300%
|
250−260
+8300%
|
Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−8300%
|
250−260
+8300%
|
Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−969%
|
270−280
+969%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 170−180 |
Metro Exodus | 1−2
−6800%
|
69
+6800%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−8620%
|
400−450
+8620%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−19600%
|
190−200
+19600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−8033%
|
240−250
+8033%
|
Dota 2 | 16−18
−8338%
|
1350−1400
+8338%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5633%
|
300−350
+5633%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1867%
|
170−180
+1867%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−7060%
|
358
+7060%
|
Valorant | 30−35
−2025%
|
650−700
+2025%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−15000%
|
300−350
+15000%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−8500%
|
500−550
+8500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
Valorant | 2−3
−24150%
|
450−500
+24150%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
150−160
+15800%
|
Far Cry 5 | 1−2
−20700%
|
200−210
+20700%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−10100%
|
300−350
+10100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−16250%
|
327
+16250%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−7450%
|
150−160
+7450%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 128 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
180−190
+1147%
|
Valorant | 6−7
−5433%
|
300−350
+5433%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80−85 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−16900%
|
170−180
+16900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Forza Horizon 5 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Grand Theft Auto V | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
Metro Exodus | 202
+0%
|
202
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
+0%
|
87
+0%
|
Metro Exodus | 167
+0%
|
167
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 386
+0%
|
386
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
W ten sposób GeForce 710M i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 11800% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 9950% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 15600% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5090 jest 24150% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 39 testach (68%)
- jest remis w 18 testach (32%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.02 | 88.45 |
Nowość | 24 lipca 2013 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 575 Wat |
GeForce 710M ma 3733.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 8571.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 710M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 710M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.