GeForce 320M vs Radeon RX 7900 XTX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M z Radeon RX 7900 XTX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7900 XTX przewyższa 320M o aż 14679% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 11 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 57 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.87 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 15.57 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | C89 | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 3 listopada 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1929 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2498 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 355 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 959.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 61.39 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 192 |
| TMUs | 16 | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 287 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Radeon RX 7900 XTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−900%
| 240
+900%
|
| 1440p | 1−2
−16200%
| 163
+16200%
|
| 4K | 0−1 | 102 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.16 |
| 1440p | brak danych | 6.13 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−17850%
|
359
+17850%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−12400%
|
250
+12400%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−14400%
|
290
+14400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−11900%
|
240
+11900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8350%
|
338
+8350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| Valorant | 27−30
−1518%
|
450−500
+1518%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−9850%
|
199
+9850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−1535%
|
270−280
+1535%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10750%
|
217
+10750%
|
| Dota 2 | 10−12
−1691%
|
197
+1691%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8150%
|
330
+8150%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 239 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−13525%
|
545
+13525%
|
| Valorant | 27−30
−1518%
|
450−500
+1518%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−10250%
|
207
+10250%
|
| Dota 2 | 10−12
−1518%
|
178
+1518%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7275%
|
295
+7275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2429%
|
170−180
+2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−7350%
|
298
+7350%
|
| Valorant | 27−30
−1518%
|
450−500
+1518%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−51500%
|
500−550
+51500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−3400%
|
170−180
+3400%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 146 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−28900%
|
290
+28900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−23700%
|
238
+23700%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 75−80 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1140%
|
186
+1140%
|
| Valorant | 3−4
−10967%
|
300−350
+10967%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 355
+0%
|
355
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 348
+0%
|
348
+0%
|
| Far Cry 5 | 212
+0%
|
212
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 269
+0%
|
269
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Far Cry 5 | 205
+0%
|
205
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 254
+0%
|
254
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 175
+0%
|
175
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 189
+0%
|
189
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 267
+0%
|
267
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 165
+0%
|
165
+0%
|
| Metro Exodus | 161
+0%
|
161
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 187
+0%
|
187
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Metro Exodus | 108
+0%
|
108
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+0%
|
197
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+0%
|
73
+0%
|
| Dota 2 | 159
+0%
|
159
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 227
+0%
|
227
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i RX 7900 XTX konkurują w popularnych grach:
- RX 7900 XTX jest 900% szybszy w 1080p
- RX 7900 XTX jest 16200% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX 7900 XTX jest 51500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7900 XTX wyprzedza 31 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 69.46 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 3 listopada 2022 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 355 Wat |
GeForce 320M ma 1443.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7900 XTX ma 14678.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7900 XTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7900 XTX - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
