GeForce 320M vs Radeon HD 6290

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce 320M z Radeon HD 6290, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GeForce 320M
2010
23 Watt
0.54
+100%

320M przewyższa HD 6290 o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon HD 6290, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12291355
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.620.98
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimC89Cedar
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 kwietnia 2010 (14 lat temu)4 grudnia 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon HD 6290: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon HD 6290, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4880
Częstotliwość rdzenia450 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych400 MHz
Ilość tranzystorów486 million292 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)23 Watt19 Watt
Szybkość wypełniania teksturami7.2005.200
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.0912 TFLOPS0.104 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon HD 6290 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon HD 6290: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna64 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna800 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych12.8 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon HD 6290. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon HD 6290, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)11.2 (11_0)
Model cieniujący4.15.0
OpenGL3.34.4
OpenCLN/A1.2
VulkanN/AN/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon HD 6290 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GeForce 320M 0.54
+100%
HD 6290 0.27

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GeForce 320M 209
+101%
HD 6290 104

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

GeForce 320M 1852
+273%
HD 6290 497

Wydajność w grach

Wyniki GeForce 320M i Radeon HD 6290 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
+233%
6
−233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Fortnite 0−1 0−1
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Red Dead Redemption 2 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
World of Tanks 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%
World of Tanks 1−2 0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 5−6
+25%
4−5
−25%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 1−2 0−1

W ten sposób GeForce 320M i HD 6290 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce 320M jest 233% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce 320M jest 200% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce 320M wyprzedza 17 testach (55%)
  • jest remis w 14 testach (45%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.54 0.27
Nowość 1 kwietnia 2010 4 grudnia 2011
Pobór mocy (TDP) 23 Wat 19 Wat

GeForce 320M ma 100% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD 6290 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 21.1% niższe zużycie energii.

Model GeForce 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6290.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6290 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 320M i Radeon HD 6290 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce 320M
GeForce 320M
AMD Radeon HD 6290
Radeon HD 6290

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 60 głosów

Oceń GeForce 320M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 46 głosów

Oceń Radeon HD 6290 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce 320M lub Radeon HD 6290, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.