GeForce 320M vs Radeon HD 6250
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M z Radeon HD 6250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
320M przewyższa HD 6250 o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Radeon HD 6250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1233 | 1374 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.64 | 0.88 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | TeraScale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | C89 | Cedar |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 31 stycznia 2011 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Radeon HD 6250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Radeon HD 6250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 650 MHz |
Ilość tranzystorów | 486 million | 292 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 19 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 5.200 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 0.104 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Radeon HD 6250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 168 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Radeon HD 6250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Radeon HD 6250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Radeon HD 6250, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 4.1 | 5.0 |
OpenGL | 3.3 | 4.4 |
OpenCL | N/A | 1.2 |
Vulkan | N/A | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Radeon HD 6250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Radeon HD 6250 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
+300%
| 6
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 27−30
+7.7%
|
24−27
−7.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GeForce 320M i HD 6250 konkurują w popularnych grach:
- GeForce 320M jest 300% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce 320M jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 320M wyprzedza 18 testach (55%)
- jest remis w 15 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.54 | 0.24 |
Nowość | 1 kwietnia 2010 | 31 stycznia 2011 |
Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 19 Wat |
GeForce 320M ma 125% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, HD 6250 ma przewagę wiekową 9 miesięcy, i ma 21.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce 320M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 6250.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 6250 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.