GeForce 320M vs Quadro RTX 8000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 320M z Quadro RTX 8000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 8000 przewyższa 320M o aż 9296% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 320M i Quadro RTX 8000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1236 | 60 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.34 |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 13.53 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | C89 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $9,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 320M i Quadro RTX 8000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 320M i Quadro RTX 8000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.200 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0912 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 288 |
| Tensor Cores | brak danych | 576 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 320M i Quadro RTX 8000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 320M i Quadro RTX 8000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 320M i Quadro RTX 8000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 320M i Quadro RTX 8000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 320M i Quadro RTX 8000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 320M i Quadro RTX 8000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
−9275%
| 2250−2300
+9275%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.44 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−9018%
|
1550−1600
+9018%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Dota 2 | 10−12
−8991%
|
1000−1050
+8991%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
| Valorant | 27−30
−9186%
|
2600−2650
+9186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
−9233%
|
1400−1450
+9233%
|
| Valorant | 3−4
−9233%
|
280−290
+9233%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
W ten sposób GeForce 320M i RTX 8000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 8000 jest 9275% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.47 | 44.16 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 13 sierpnia 2018 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 260 Wat |
GeForce 320M ma 1030.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 8000 ma 9295.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 8000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce 320M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 8000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
