GeForce 310M vs RTX 3060 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3060 Mobile przewyższa 310M o aż 10287% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1321 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Wydajność energetyczna | 1.55 | 28.09 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GT218 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 12 stycznia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 13,250 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | 171.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | 10.94 TFLOPS |
| Gigaflops | 73 | brak danych |
| ROPs | 4 | 48 |
| TMUs | 8 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 98 |
| 1440p | 0−1 | 65 |
| 4K | -0−1 | 42 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−3333%
|
103
+3333%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2600%
|
81
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3150%
|
195
+3150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2133%
|
67
+2133%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1043%
|
80
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2533%
|
158
+2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2967%
|
180−190
+2967%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1300%
|
56
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2120%
|
110−120
+2120%
|
| World of Tanks | 12−14
−2031%
|
270−280
+2031%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1171%
|
85−90
+1171%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−2233%
|
140
+2233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2967%
|
180−190
+2967%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−7700%
|
150−160
+7700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1133%
|
37
+1133%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2925%
|
121
+2925%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Valorant | 4−5
−3425%
|
141
+3425%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−10200%
|
100−110
+10200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−387%
|
73
+387%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 35−40 |
| Counter-Strike 2 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| Dota 2 | 14−16
−533%
|
95
+533%
|
| Valorant | 0−1 | 62 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
| Metro Exodus | 94
+0%
|
94
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 99
+0%
|
99
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+0%
|
121
+0%
|
| Metro Exodus | 78
+0%
|
78
+0%
|
| Valorant | 101
+0%
|
101
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Dota 2 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Valorant | 172
+0%
|
172
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 75
+0%
|
75
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+0%
|
40
+0%
|
| World of Tanks | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+0%
|
101
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Metro Exodus | 85
+0%
|
85
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
+0%
|
22
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60
+0%
|
60
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 34
+0%
|
34
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3060 Mobile jest 10200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Mobile wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.30 | 31.16 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 12 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 80 Wat |
GeForce 310M ma 471.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Mobile ma 10286.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 310M i GeForce RTX 3060 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
