GeForce 310M vs RTX 3050 6GB Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa 310M o aż 8010% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1324 | 215 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.52 | 28.75 |
Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GT218 | GN20-P0-R 6 GB |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 10 stycznia 2010 (14 lat temu) | 6 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 16 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 606 MHz | 1237 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1492 MHz |
Ilość tranzystorów | 260 million | brak danych |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 4.848 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.04896 TFLOPS | brak danych |
Gigaflops | 73 | brak danych |
ROPs | 4 | brak danych |
TMUs | 8 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Up to 1 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Up to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 10.67 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI | brak danych |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (10_1) | 12_2 |
Model cieniujący | 4.1 | brak danych |
OpenGL | 3.3 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | + | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 0−1 | 72 |
1440p | -0−1 | 36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2200%
|
46
+2200%
|
Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2450%
|
50−55
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
Hitman 3 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−268%
|
100−110
+268%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 16−18 |
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 12−14 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+0%
|
57
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+0%
|
37
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Hitman 3 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 3950% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile wyprzedza 29 testach (41%)
- jest remis w 41 testach (59%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.31 | 25.14 |
Nowość | 10 stycznia 2010 | 6 stycznia 2023 |
Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 60 Wat |
GeForce 310M ma 328.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 6GB Mobile ma 8009.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 310M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 310M i GeForce RTX 3050 6GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.