FirePro W8000 vs Quadro M6000 24 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
M6000 24 GB przewyższa W8000 o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 436 | 191 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 2.96 |
| Wydajność energetyczna | 3.29 | 8.49 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Tahiti | GM200 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 czerwca 2012 (12 lat temu) | 5 marca 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | $4,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M6000 24 GB ma 164% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W8000.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 988 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1114 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | 285.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.226 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 112 | 256 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 279 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176 GB/s | 317.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort, 1x SDI | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W8000 i Quadro M6000 24 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.31 | 26.65 |
| Nowość | 14 czerwca 2012 | 5 marca 2016 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 250 Wat |
FirePro W8000 ma 11.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, M6000 24 GB ma 186.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro M6000 24 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W8000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
