FirePro W7170M vs Quadro P4200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7170M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa W7170M o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7170M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 209 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 5.91 | 18.15 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Amethyst | GP104 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7170M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7170M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 1227 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | 237.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7170M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7170M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7170M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W7170M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
Optimus | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7170M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7170M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W7170M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
−188%
| 150−160
+188%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Battlefield 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Metro Exodus | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Battlefield 5 | 24−27
−228%
|
80−85
+228%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−187%
|
65−70
+187%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Metro Exodus | 24−27
−244%
|
85−90
+244%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+64.8%
|
50−55
−64.8%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−291%
|
40−45
+291%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−215%
|
40−45
+215%
|
Far Cry 5 | 18−20
−205%
|
55−60
+205%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
Hitman 3 | 16−18
−219%
|
50−55
+219%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−147%
|
110−120
+147%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−183%
|
65−70
+183%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−200%
|
45−50
+200%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−222%
|
27−30
+222%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−350%
|
140−150
+350%
|
Hitman 3 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
Metro Exodus | 10−11
−380%
|
45−50
+380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−173%
|
140−150
+173%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−200%
|
40−45
+200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−330%
|
120−130
+330%
|
Metro Exodus | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
W ten sposób W7170M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 188% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W7170M jest 65% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 675% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W7170M wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P4200 wyprzedza 71 testach (99%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 8.19 | 25.13 |
Nowość | 2 października 2015 | 21 lutego 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 206.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7170M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7170M i Quadro P4200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.