FirePro W7000 vs Tesla M2070-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W7000 i Tesla M2070-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
FirePro W7000 przewyższa Tesla M2070-Q o aż 229% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W7000 i Tesla M2070-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 730 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.10 | 0.03 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Pitcairn | GF100 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) | 25 lipca 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | $5,489 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W7000 ma 6900% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla M2070-Q.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W7000 i Tesla M2070-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W7000 i Tesla M2070-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 950 MHz | 574 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.00 | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.432 gflops | 1.028 gflops |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W7000 i Tesla M2070-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 242 mm | 248 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | pełna wysokość / pełna długość | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W7000 i Tesla M2070-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4800 MHz | 3132 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 150.3 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W7000 i Tesla M2070-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| StereoOutput3D | + | - |
| Ilość złączy DisplayPort | 4 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W7000 i Tesla M2070-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W7000 i Tesla M2070-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.11 | 3.38 |
| Nowość | 13 czerwca 2012 | 25 lipca 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 225 Wat |
FirePro W7000 ma 228.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla M2070-Q ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 55.6% niższe zużycie energii.
Model FirePro W7000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M2070-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W7000 i Tesla M2070-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
