FirePro W600 vs Quadro P500
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W600 z Quadro P500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
FirePro W600 przewyższa Quadro P500 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W600 i Quadro P500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 637 | 647 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.56 | 2.46 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Cape Verde | GP108 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 13 czerwca 2012 (12 lat temu) | 14 listopada 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
Cena teraz | $358 (0.6x) | $300 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P500 ma 339% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W600.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W600 i Quadro P500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W600 i Quadro P500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 750 MHz | 1455 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,500 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.00 | 21.25 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.0 gflops | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W600 i Quadro P500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 163 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W600 i Quadro P500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 32.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W600 i Quadro P500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W600 i Quadro P500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12.1 |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.0.1 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W600 i Quadro P500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W600 przewyższa Quadro P500 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W600 przewyższa Quadro P500 o 3% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro W600 przewyższa Quadro P500 o 1% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki FirePro W600 i Quadro P500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Battlefield 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Metro Exodus | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób FirePro W600 i Quadro P500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P500 jest 10% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.33 | 4.21 |
Nowość | 13 czerwca 2012 | 14 listopada 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 18 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy FirePro W600 i Quadro P500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P500 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W600 i Quadro P500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.