FirePro W5170M vs Radeon Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa W5170M o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 610 | 540 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 11.45 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Tropo | Cezanne |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.184 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1125 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i Radeon Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+17.4%
| 23
−17.4%
|
| 1440p | 18−20
−38.9%
| 25
+38.9%
|
| 4K | 10−12
−50%
| 15
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−31.8%
|
29
+31.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Metro Exodus | 14−16
−50%
|
21
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| Valorant | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 18−20
+11.8%
|
17
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.7%
|
28
+3.7%
|
| Fortnite | 30−35
−29.4%
|
40−45
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−9.1%
|
24
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Valorant | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| World of Tanks | 90−95
+56.9%
|
58
−56.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Dota 2 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| World of Tanks | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Valorant | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Fortnite | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Valorant | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób W5170M i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 17% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 39% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1080p i High Preset, W5170M jest 57% szybszy.
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Vega 7 jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- W5170M wyprzedza 5 testach (10%)
- Vega 7 wyprzedza 41 testach (82%)
- jest remis w 4 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.47 | 7.17 |
| Nowość | 25 sierpnia 2014 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
Vega 7 ma 31.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5170M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
