FirePro W5170M vs Radeon R5 A240
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W5170M z Radeon R5 A240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
W5170M przewyższa R5 A240 o aż 281% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5170M i Radeon R5 A240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 566 | 935 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Tropo | Oland |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $1530 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5170M i Radeon R5 A240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5170M i Radeon R5 A240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1030 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 37.00 | 15.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,184 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5170M i Radeon R5 A240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5170M i Radeon R5 A240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4500 MHz | 1800 MBps |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5170M i Radeon R5 A240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5170M i Radeon R5 A240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5170M i Radeon R5 A240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 (1.2) |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.170 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5170M i Radeon R5 A240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
FirePro W5170M przewyższa Radeon R5 A240 o 281% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
FirePro W5170M przewyższa Radeon R5 A240 o 280% w Passmark.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5170M i Radeon R5 A240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 24
+300%
| 6−7
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Hitman 3 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Metro Exodus | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Hitman 3 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Metro Exodus | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+267%
|
15
−267%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+270%
|
27−30
−270%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+257%
|
27−30
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+268%
|
18−20
−268%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+275%
|
24−27
−275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+267%
|
14−16
−267%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Hitman 3 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
| Metro Exodus | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
W ten sposób W5170M i R5 A240 konkurują w popularnych grach:
- W5170M jest 300% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.67 | 1.49 |
Model FirePro W5170M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 A240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5170M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R5 A240 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W5170M i Radeon R5 A240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
