FirePro W5130M vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W5130M z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa W5130M o aż 998% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W5130M i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 724 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 93.78 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 14.57 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | Tropo | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W5130M i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W5130M i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.60 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.9472 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W5130M i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 272 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W5130M i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W5130M i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W5130M i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W5130M i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W5130M i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W5130M i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−404%
| 126
+404%
|
| 1440p | 6−7
−1033%
| 68
+1033%
|
| 4K | 3−4
−1267%
| 41
+1267%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.98 |
| 1440p | brak danych | 3.66 |
| 4K | brak danych | 6.07 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−2189%
|
206
+2189%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1330%
|
143
+1330%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1500%
|
112
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1544%
|
148
+1544%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1070%
|
117
+1070%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1286%
|
97
+1286%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−2063%
|
173
+2063%
|
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−3117%
|
193
+3117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| Valorant | 50−55
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−1022%
|
101
+1022%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−940%
|
104
+940%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−341%
|
270−280
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1071%
|
82
+1071%
|
| Dota 2 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1900%
|
160
+1900%
|
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1667%
|
106
+1667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−2260%
|
236
+2260%
|
| Valorant | 50−55
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−892%
|
120−130
+892%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−850%
|
95
+850%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1000%
|
77
+1000%
|
| Dota 2 | 30−35
−994%
|
350−400
+994%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1763%
|
149
+1763%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−800%
|
140−150
+800%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−983%
|
65−70
+983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−887%
|
140−150
+887%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−750%
|
85
+750%
|
| Valorant | 50−55
−338%
|
210−220
+338%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−753%
|
160−170
+753%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−881%
|
250−260
+881%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2200%
|
69
+2200%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6100%
|
62
+6100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 35−40
−620%
|
250−260
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1733%
|
110
+1733%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1260%
|
68
+1260%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−1517%
|
95−100
+1517%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Valorant | 16−18
−1229%
|
220−230
+1229%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Dota 2 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−2233%
|
70−75
+2233%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1100%
|
45−50
+1100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 46
+0%
|
46
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 14
+0%
|
14
+0%
|
W ten sposób W5130M i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 404% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 1033% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 1267% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc B580 jest 6100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc B580 wyprzedza 55 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.62 | 39.75 |
| Nowość | 2 października 2015 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Arc B580 ma 998.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W5130M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W5130M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
