FirePro W4100 vs T400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W4100 z T400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T400 przewyższa FirePro W4100 o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W4100 i T400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 658 | 440 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.18 | 16.46 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Cape Verde | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $916 | $83 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T400 ma 9044% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W4100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W4100 i T400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W4100 i T400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1425 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,500 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.16 | 34.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 645.1 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W4100 i T400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 171 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W4100 i T400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W4100 i T400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W4100 i T400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W4100 i T400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W4100 i T400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T400 przewyższa FirePro W4100 o 137% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T400 przewyższa FirePro W4100 o 137% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T400 przewyższa FirePro W4100 o 207% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T400 przewyższa FirePro W4100 o 143% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki FirePro W4100 i T400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−131%
| 30−35
+131%
|
| 4K | 3
−133%
| 7−8
+133%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Battlefield 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Hitman 3 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
| Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 2−3 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Metro Exodus | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
W ten sposób FirePro W4100 i T400 konkurują w popularnych grach:
- T400 jest 131% szybszy w 1080p
- T400 jest 133% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.97 | 9.40 |
| Nowość | 2 października 2015 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 30 Wat |
Model T400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W4100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a T400 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W4100 i T400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
