FirePro W2100 vs UHD Graphics 750
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z UHD Graphics 750, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
UHD Graphics 750 przewyższa W2100 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i UHD Graphics 750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 849 | 662 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.22 | 20.70 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Generation 12.1 (2020−2021) |
| Kryptonim | Oland | Rocket Lake GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 30 marca 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i UHD Graphics 750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i UHD Graphics 750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm+++ |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 20 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i UHD Graphics 750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Grubość | 1-slot | IGP |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i UHD Graphics 750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i UHD Graphics 750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i UHD Graphics 750 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i UHD Graphics 750, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i UHD Graphics 750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i UHD Graphics 750 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−84.6%
| 24−27
+84.6%
|
| 4K | 2
−50%
| 3−4
+50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Elden Ring | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Elden Ring | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Fortnite | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| World of Tanks | 40−45
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Dota 2 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| World of Tanks | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Valorant | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Elden Ring | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Fortnite | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
High Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Valorant | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i UHD Graphics 750 konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 jest 85% szybszy w 1080p
- UHD Graphics 750 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, UHD Graphics 750 jest 500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- UHD Graphics 750 wyprzedza 42 testach (82%)
- jest remis w 9 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.35 | 4.51 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 30 marca 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 15 Wat |
UHD Graphics 750 ma 91.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 73.3% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics 750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a UHD Graphics 750 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i UHD Graphics 750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
