FirePro W2100 vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 i RTX A500, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A500 przewyższa W2100 o aż 641% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 860 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.18 | 19.85 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Oland | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i RTX A500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 12
−608%
| 85−90
+608%
|
| 4K | 2
−600%
| 14−16
+600%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| Valorant | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−582%
|
300−310
+582%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Metro Exodus | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−639%
|
170−180
+639%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−608%
|
85−90
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Valorant | 40−45
−632%
|
300−310
+632%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−600%
|
140−150
+600%
|
| Valorant | 18−20
−622%
|
130−140
+622%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−633%
|
110−120
+633%
|
| Valorant | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
W ten sposób FirePro W2100 i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 608% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.02 | 14.97 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 10 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 60 Wat |
FirePro W2100 ma 130.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 641.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
