FirePro W2100 vs Arc A580
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Arc A580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc A580 przewyższa FirePro W2100 o aż 1670% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Arc A580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 85 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.42 | 39.40 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | brak danych |
| Kryptonim | Mars | DG2-512 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 10 października 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena teraz | $123 | $337 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc A580 ma 9281% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro W2100.
Dane techniczne
Parametry ogólne FirePro W2100 i Arc A580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Arc A580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 680 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 435.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Arc A580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Arc A580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 512.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Arc A580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | brak danych | + |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Arc A580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Arc A580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Arc A580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A580 przewyższa FirePro W2100 o 1670% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A580 przewyższa FirePro W2100 o 1183% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa FirePro W2100 o 2441% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A580 przewyższa FirePro W2100 o 1367% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki FirePro W2100 i Arc A580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10
−890%
| 99
+890%
|
| 1440p | 3−4
−1767%
| 56
+1767%
|
| 4K | 2
−1700%
| 36
+1700%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1960%
|
103
+1960%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−1683%
|
107
+1683%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−1790%
|
189
+1790%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−1743%
|
258
+1743%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1760%
|
93
+1760%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2050%
|
86
+2050%
|
| Battlefield 5 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1825%
|
150−160
+1825%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1778%
|
160−170
+1778%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1683%
|
214
+1683%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1900%
|
100−105
+1900%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2000%
|
80−85
+2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 4−5
−2100%
|
85−90
+2100%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−1717%
|
109
+1717%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1867%
|
177
+1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−2167%
|
68
+2167%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1900%
|
60
+1900%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1860%
|
95−100
+1860%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1900%
|
80−85
+1900%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−1840%
|
95−100
+1840%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1700%
|
54
+1700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−2033%
|
60−65
+2033%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1775%
|
75
+1775%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2075%
|
87
+2075%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−2250%
|
47
+2250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1833%
|
110−120
+1833%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−2033%
|
64
+2033%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2450%
|
51
+2450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−1850%
|
39
+1850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1933%
|
61
+1933%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1767%
|
56
+1767%
|
W ten sposób FirePro W2100 i Arc A580 konkurują w popularnych grach:
- Arc A580 jest 890% szybszy w 1080p
- Arc A580 jest 1767% szybszy w 1440p
- Arc A580 jest 1700% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.34 | 41.42 |
| Nowość | 2 października 2015 | 10 października 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 175 Wat |
Model Arc A580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A580 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i Arc A580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
